The Micronaut Framework is a modern open-source framework for building JVM applications. It can be used to build all kinds of applications, from CLI applications to microservices or even good old monoliths. It supports deploying both to the JVM and native executables (using GraalVM), making it particularly suitable for all kind of environments. A key feature of the Micronaut framework is developer productivity: we do everything we can to make things faster for developers. In particular, Micronaut has a strong emphasis on easing how you test your applications, even in native mode. For this we have built a number of tools, including our Maven and Gradle plugins.

When I joined the Micronaut team almost a couple years back, I was given the responsibility of improving the team’s own developer productivity. It was an exciting assignment, not only because I knew the team’s love about Gradle, but because I also knew that there were many things we could do to reduce the feedback time, to provide more insights about failures, to detect flaky tests, etc. As part of this work we have put in place a partnership with Gradle Inc which kindly provides us with a Gradle Enterprise instance, but this is not what I want to talk about today.

Lately I was listening to an interview of Aurimas Liutikas of the AndroidX team, who was saying that he didn’t think that version catalogs were a good solution for library authors to share their recommendations of versions, and that BOMs are probably a better solution for this. I pinged him saying that I disagreed with this statement and offered to provide more details why, if he was interested. This is therefore a long answer, but one which will be easier to find than a thread on social media.

Let’s start with the basics: a version catalog is, like the name implies, a catalog of versions to pick from, nothing more. That doesn’t sound too much exciting, and what versions are we talking about? That’s version of libraries or plugins that you use in your build.

As an illustration, here is a version catalog, defined as a TOML file:

Then this library can be used in a dependencies declaration block in any of the project’s build script using a type-safe notation:

which is strictly equivalent to writing:

There are many advantages of using version catalogs to declare your library versions, but most notably it provides a single, standard location where those versions are declared. It is important to understand that a catalog is simply a list of dependencies you can pick from, a bit like going to the supermarket and choosing whatever you need for your particular meal: it’s not because a catalog declares libraries that you have to use them. However, a catalog provides you with recommendations of libraries to pick from.

An interesting aspect of version catalogs is that they can be published, for others to consume: they are an artifact. Micronaut users can already make use of catalogs, as I have explained in a previous blog post. This makes it possible for a user who doesn’t know which version of Micronaut Data to use, to simply declare:

People familiar with Maven BOMs can easily think that it is the same feature, but there are key differences which are described in the Gradle docs.

In the rest of this post we will now focus on how we generate those catalogs, and how they effectively help us in improving our own developer productivity.

All that I described in this article aren’t the only benefits that we have on standardizing on version catalogs. For example, we have tasks which allow us to check that our generated BOM files only reference dependencies which are actually published on Maven Central, or that there are no SNAPSHOT dependencies when we perform a release. In the end, while most of the Micronaut developers had no idea what a version catalog was when I joined the team, all of them pro-actively migrated projects to use them because, I think, they immediately saw the benefits and value. It also streamlined the dependency upgrade process which was still a bit cumbersome before, despite using dependabot.

We now have a very pragmatic way to both use catalogs for building our own projects, and generating BOMs and version catalogs which can be used by both our Maven and Gradle users. Of course, only the Gradle users will benefit from the version catalogs, but we did that in a way which doesn’t affect our Maven users (and if you use Maven, I strongly encourage you to evaluate building Micronaut projects with Gradle instead, since the UX is much better).

I cannot end this blog post without mentioning a "problem" that we have today, which is that if you use Micronaut Launch to generate a Micronaut project, then it will not use version catalogs. We have an issue for this and pull requests are very welcome!

I have tried several options before this one, which I’m going to explain below, but let’s focus with the final design (at least at the moment I write this blog post). The matrix of artifacts to be generated can be configured in the settings.gradle file:

The generates a number of synthetic Gradle projects, that is to say "projects" in the Gradle terminology, but without actually duplicating sources and directories on disk. With the example above, we generate the following projects:

To build the fat jar of the "tcnative on", "epoll on", "Jackson", "Micronaut 4.0" on Java 17 combination, you can invoke:

And building the native image of the "tcnative off", "epoll on", "Micronaut Serde", "Micronaut 3.8" on Java 17 combination can be done with:

Cherry on the cake, all variants can be built in parallel by executing either ./gradlew shadowJar (for the fat jars) or ./gradlew nativeCompile (for the native binaries), which would copy all the artifacts under the root projects build directory so that they are easy to find in a single place.

In a typical project, say the Micronaut application we want to benchmark, you would have a project build which consists of a single Micronaut application module. For example, running ./gradlew build would build that single project artifacts. In a multi-project build, you could have several modules, for example core and app, and running :core:build would only build the core library and :app:build would build both core and app (assuming app depends on core. In both cases, single or multi-project builds, for a typical Gradle project, there’s a real directory associated for each project core, app, etc, where we can find sources, resources, build scripts, etc.

For synthetic projects, we actually generate Gradle projects (aka modules) programmatically. We have a skeleton directory, called test-case-common, which actually defines our application sources, configuration files, etc. It also contains a build script which applies a single convention plugin, named io.micronaut.testcase. This plugin basically corresponds to our "baseline" build: it applies the Micronaut plugin, adds a number of dependencies, configures native image building, etc.

Then the "magic" is to use Gradle’s composition model for the variant aspects. For example, when we define the tcnative dimension with 2 variants on and off, we’re modeling the fact that there are 2 possible outcomes for this dimension. In practice, enabling tcnative is just a matter of adding a single dependency at runtime:

The dimension which handles the version of Java (both to compile and run the application) makes use of Gradle’s toolchain support:

This can be done in a convention plugin which is named against the dimension variant name: io.micronaut.testcase.tcnative.on. In other words, the project with path :test-case:tcnative-off:epoll-off:json-jackson:micronaut-3.8:java-11 will have a "synthetic" build script which only consists of applying the following plugins:

Each of these plugins can be found in our build logic. As you can see when browsing the build logic directory, there is actually one small optimization: it is not necessary to create a variant script if there’s nothign to do. For example, in practice, tcnative off doesn’t need any extra configuration, so there’s no need to write a io.micronaut.testcase.tcnative.off plugin which would be empty in any case.

In this blog post, we have seen how we can leverage Gradle’s flexibility to support what seemed to be a complicated use case: given a common codebase and some "small tweaks", generate a matrix of builds which are used to build different artifacts, in order to benchmark them.

The solution turned out to be quite simple to implement, and I hope pretty elegant, both in terms of user facing features (adding dimensions and configuring the build should be easy), maintenance (composition over inheritance makes it very simple to understand how things are combined) and implementation.

Many thanks to Jonas Konrad for the feature requests and for reviewing this blog post!

Tours, ça n’est pas si loin de chez moi, environ 200km. J’avais donc décidé de m’y rendre avec mon e-208, dont l’autonomie théorique, avec sa batterie de 50kW (disponible 46kW), est annoncée à 340km. J’ai fais l’acquisition de cette voiture il y a 2 ans, et j’en suis globalement très content : j’habite en zone rurale, nous n’avons pas de transports en commun, et cette voiture sert donc pour tous les trajets du quotidien. Je peux la recharger à la maison sans problème. Jusqu’ici, les trajets les plus longs que j’avais effectué étaient sans recharge : des allez-retours à Pornic, où j’ai de la famille, soit environ 160 km aller/retour, et ça se passait très bien, en particulier l’été.

Maintenant, entre l’autonomie théorique et la réalité, il y a un monde, en particulier en hiver. J’étais donc assez nerveux à l’idée de me retrouver "en rade" avant d’arriver sur Tours, et j’ai donc planifié mon déplacement avec l’application ChargeMap (j’ai une carte chez eux et l’application Peugeot est franchement pas top, impossible de planifier aussi bien).

Je voulais faire l’aller-retour dans la journée, ce qui impliquait de pouvoir recharger en arrivant sur Tours. Un des problèmes, c’est que les bornes de recharge "rapides" ne sont pas si nombreuses. Autre problème : il est impossible de savoir si une borne va être occupée lorsqu’on y arrivera. La 208 dispose d’une prise combo CCS qui accepte une charge à 100kW.

J’avais donc 2 choix:

J’ai choisi la première option, parce que j’avais un doute que la borne soit occupée en arrivant, et que je doive donc faire 10 min de route de plus pour me rendre à la borne rapide et donc perdre du temps. Par ailleurs, ça n’est pas super pratique que de devoir quitter la conférence et marcher 1km (potentiellement sous la pluie) dans la journée.

En bref, j’ai planifié pour être tranquille. Voici les conditions du trajet:

L’application ChargeMap dispose d’une fonctionnalité qui lui permet d’envoyer le trajet planifié sur Google Maps, que j’ai utilisé pour le guidage. Ça se passait très bien, jusqu’à ce que j’arrive après Saumur où je me rends compte que le GPS avait décidé de me faire prendre l’autoroute ! Problème, je n’avais clairement pas assez d’autonomie pour rouler à 130 km/h. Ne pouvant pas rouler à 90 km/h sur autoroute, trop dangereux, je suis donc monté à 110 km/h et autant dire que vu les conditions météo (froid), mon autonomie restante fondait comme neige au soleil. Je suis donc sorti un peu plus loin pour finir le trajet en passant par les bords de Loire, comme c’était initialement prévu.

Au final, je suis arrivé sur ma borne de recharge Allego, au Casino de La Riche, à 8h08 : 180km en 2h36. De mémoire (l’appli Peugeot récupère les trajets, mais pas la consommation, incroyable ce retard du logiciel par rapport à la concurrence !), ma consommation moyenne était de l’ordre de 16kWh/100km. Je me suis branché et j’ai chargé pendant 49 minutes pour atteindre 90% de batterie, soit 29kW, facture: 31,38€, pas franchement économique (1.082€ du kWh !). Je me suis arrêté à 90% parce que la recharge "ralentit" à mesure qu’on s’approche de la charge maximale : il m’aurait fallu rester encore une bonne demi-heure (voire plus) pour atteindre les 100%, et je souhaitais me rendre à la conférence.

Je suis donc arrivé sur Polytech’Tours à 9h12, soit 3h40, à comparer aux 2h25 si j’étais parti avec ma 407 diesel, qui ferait l’aller-retour sans aucun pb sans faire le plein (autonomie environ 950km…​).

Pour le retour, je savais donc que je serai très juste et qu’il faudrait probablement que je fasse un arrêt supplémentaire pour recharger (à cause des 10% de batterie en moins au départ). Je ne suis pas passé par l’autoroute au retour, et donc suivi les bords de Loire. Les conditions météo étaient similaires, mais avec plus de pluie. J’ai surveillé mon autonomie, et si au départ, j’avais une marge de 100km entre l’autonomie annoncée par la voiture (c’est à dire qu’en suivant ses indications, je serais à la maison avec 100km d’autonomie restante), au fur et à mesure du trajet, cette estimation a sensiblement baissé. Arrivé à Cholet (environ 40km de chez moi), il ne restait plus que 60 km de marge, alors que j’avais baissé la température dans l’habitacle à 16 degrés. Encore une fois, je roulais en mode éco, souple, pas de bouchons, rien. En clair, l’estimation d’autonomie, c’est du grand n’importe quoi et complètement irréaliste (à noter, qu’en été, c’est bien plus proche de la réalité).

Bref, j’avais aussi faim et n’étant pas très joueur, je me suis arrêté sur une borne rapide en chemin, à côté d’une pizzeria, au SIEML de l’Ecuyère. Comme je savais que quel que soit le temps de charge, j’aurais de quoi rentrer large, j’ai juste pris le temps de manger. Je récupère ma voiture, pas mal, 22,7kW de récupérés en 35 minutes de charge, pour 9.62€ : 3 fois moins cher que la recharge à Tours (mais à comparer aux 0.14€/kWh quand je charge à la maison…​).

L’expérience fut concluante : je sais que je peux faire ce genre de trajets, moyennant quelques concessions (heure d’arrivée tardive à cause de la recharge à l’arrivée, trajet sans autoroute, confort "limité", etc), mais c’est à peu près la distance maximale que je puisse faire sans que ça ne devienne trop pénible. En revanche, je reste très mitigé sur l’autonomie "réelle" : ici, j’étais plus proche des 200 km en faisant tout pour économiser. Même en conditions idéales, jamais, ô grand jamais, je n’atteindrais les 340 km (le mieux, c’est environ 300km). Le logiciel est aussi bien trop basique comparé à la concurrence (oui, Tesla) : l’application mobile manque de fonctionnalités de base (blocage de charge, récupération des consommations, …​) et le GPS pour planifier un trajet est franchement nul. L’estimation de l’autonomie restante est irréaliste et pire, on ne sait pas vraiment où on en est de charge: l’indicateur à la "jauge d’essence" n’est pas adapté à une batterie (dites moi le % restant, c’est plus parlant !). Enfin, un des gros soucis reste la recharge et les tarifs hallucinants qui sont pratiqués : il est pour ainsi dire impossible de savoir combien va vous coûter un trajet, puisqu’en fonction des conditions, vous allez devoir vous arrêter, ou non, et que les tarifs varient en fonction de la puissance de recharge, du fournisseur, etc.

Lorsqu’on part en thermique, on sait que le carburant coûte environ 1.9€/L, à 25% près : en électrique, oubliez. Vous pouvez faire du simple au quadruple. Est-ce à dire que je ne recommande pas l’électrique ? Pas du tout ! Déjà, je préfère 100 fois le confort de la conduite en électrique au thermique. La voiture est aussi super agréable à conduire et la puissance disponible immédiatement est un indéniable atout de l’électrique.

Mon alternative, sur ce trajet, aurait été de prendre ma voiture thermique, mais ça aurait été la solution de facilité. Et compte-tenu de l’urgence climatique, j’ai fais le choix de perdre un peu de confort, pour le bien de ma conscience :)

Cette année, j’ai fait deux sessions lives sur Twitch, où j’ai expliqué de mon point de vue les bases de l’astrophotographie. Il s’agit de deux sessions d’environ 90 minutes chacune, où je donne des informations sur le matériel, mon setup, mais aussi le traitement logiciel. Je les ai faites pour répondre à des questions qu’on me pose souvent, comme:

Si vous avez un peu de temps, voici les liens:

Je vais les lister par ordre chronologique.

De temps en temps, il peut s’écouler des semaines entre les photos, auquel cas il s’agit très certainement de problèmes météo : dès que j’en ai l’opportunité, vous pouvez être certains que je sors le matériel ! Cependant, il peut arriver qu’il s’agisse aussi d’un échec : paramètres de capture incorrects, mauvais focus, mauvaises poses de flats, …​ Dans ce cas, il n’y a guère d’autre choix que de mettre tout le travail à la poubelle…​

Pour chacune des photos que je vous propose ici, il s’agit d’une version basse résolution. Pour voir les versions hautes résolution, cliquez sur la photo, ce qui vous amènera vers sa version sur mon compte Astrobin. Vous aurez alors accès:

La plupart de mes photos font 62 megapixels. Parfois moins, parfois plus, mais il s’agit grossièrement de 7 fois plus de pixels que sur votre télé 4K ! Lorsque vous arriverez sur Astrobin, vous tomberez sur une version "annotée", mais basse résolution de la photo. Cliquez dessus et vous aurez alors accès à la version "full", qui est considérablement plus détaillée.

C’est parti !

A la fin de l’hiver, presque un mois plus tard, j’ai choisi une cible bien connue des astrophotographes : NGC 1893. Cette photo a été assez difficile à prendre et à traiter, à cause de la présence d’étoiles très brillantes dans le champ, ce qui, avec mon matériel, crée des reflets qu’il faut supprimer en traitement. Ce traitement pourrait même être améliorer pour réduire un peu plus les étoiles et faire ressortir la nébuleuse plus clairement.

Nous débutons alors la "saison des galaxies", qui dure tout le printemps. La prochaine image est un autre classique, le couple de galaxies M81 et M82. Je ne suis pas complètement satisfait du traitement de cette photo, notamment au niveau des couleurs, mais il s’agissait pour moi de faire ressortir ce qu’on appelle l’IFN, les Nébuleuses de flux intégré, qui ne sont ni plus ni moins que de très larges nuages de gaz "inerte" qui s’étendent sur de très grandes distances. C’est particulièrement visible dans cette photo.

La prochaine photo est un autre classique du printemps, connu sur le nom de "la chaîne de Markarian". Bien que le grand public connaisse l’existence des galaxies et parfois des amas d’étoiles (notre soleil fait partie de la galaxie de la Voie Lactée), peu de personnes savent que les galaxies elle-mêmes s’organisent en "groupes locaux" puis sous forme de structures plus larges s’étendant sur des milliers d’années lumières. Cette photographie a le mérite de montrer ces groupes de façon évidente : sur une seule photographie, nous pouvons voir des dizaines de galaxies, parfois en intéraction directe (elles tournent les unes autour des autres et pourront fusionner), parfois simplement en arrière plan.

Le mois d’avril ne fut pas un bon mois, sans la moindre photo ! Alors quand Mai fut venu et le beau temps de retour, j’en ai profité et pris plein les mirettes !

La saison des galaxies n’est pas complètement terminée en Mai. J’ai choisi de capturer une galaxie dont la forme rappelle celle de la galaxie de l’aiguille: NGC 5746. Encore une fois sur cette photo, le traitement a été difficile à cause de la présence de cette étoile très brillante.

Continuons avec une des photos les plus spectaculaires de cette année. Elle n’est pas particulièrement nette et il y a des efforts à faire sur le traitement, mais il s’agissait là d’une occasion à ne pas manquer : la photographie d’un événement rare, une supernova, c’est à dire une étoile qui meurt dans une explosion phénoménale, en émettant une quantité de lumière si impressionnante qu’elle surpasse celle du reste de la galaxie : une supernova dans une galaxie va atteindre une luminosité apparente aussi forte que des étoiles de notre propre galaxie, alors qu’elle peut se situer à des centaines de milliers d’années lumières de nous !

La photo est aussi spectaculaire au sens où j’a utilisé une focale longue, pour "zoomer" au plus près, mais que malgré celà, de nombreuses autres galaxies sont visibles en arrière plan dans le champ ! Voici donc la supernova 2022hfs, dans la galaxie NGC 4647.

Sur la photo, au centre, nous avons la grande galaxie M60, et dessous, son compagnon NCG 4647. Dans cette dernière, on distingue en haut un point brillant: il s’agit de la supernova !

Afin de changer des galaxies, j’ai aussi capturé en mai le magnifique amas globulaire nommé M5. Un amas globulaire est un ensemble de "vieilles" étoiles, regroupées dans un espace très compact. On trouve de nombreux amas globulaires au sein de notre galaxie.

J’ai une fascination pour les "nébuleuses sombres". Ce sont des nébuleuses de différents types, qui présentent des couleurs sombres pour différentes raisons: poussière interstellaire, qui bloque la lumière, ou plus simplement des régions du ciel dénuées des gas qui émettent typiquement dans le rouge. Faire ressortir ces nébuleuses sombre requiert en général beaucoup de temps de pose. En mai, ça reste possible, mais c’est difficile, et il faut même parfois cumuler les données de plusieurs nuits.

J’ai pris deux photos de telles nébuleuses en Mai. La première montre B347 et LDN 889, dans la constellation du Cygne. Il s’agit d’une nébuleuse en émission (elle émet sa propre lumière) qui montre une région plus sombre en son centre:

La seconde est une magnifique structure complexe, mélange de gaz bloquants la lumière, de nébuleuses à réflexion (qui reflètent la lumière des étoiles) et à émission : IC 4603.

En règle générale, j’évite la lune : je préfère photographier le ciel profond (galaxies, nébuleuses, …​), ce qui requiert un ciel sombre, sans lune et sans pollution lumineuse. Cependant, je m’accorde de temps en temps une pause, ce que j’ai fait le 10 mai, en capturant notre voisine:

En juin débute la saison des nébuleuses et en particulier des nébuleuses à émission (dans le rouge). Pendant quelques mois, nous allons pouvoir capturer beaucoup d’entre elles : ceci s’explique par la position de la voie lactée, qui en été se trouve au zénith au-dessus de nos têtes. Nous observons alors vers le centre de notre galaxie, où la densité d’étoiles et de nuages de gas est la plus forte.

Un des classique, c’est la nébuleuse de l’Aigle, que j’avais déja capturée. Je me suis donc lancé le défi de réaliser une mosaïque qui couvrirait une région assez large du ciel, de M16 à M24. La photo qui en résulte ne fait pas moins de 7360 pixels de large, pour 13200 de haut !

La photo suivante est ma "favorite" en 2022. En comparaison à d’autres photos, elle ne m’a pas demandé beaucoup de temps de pose : seulement une heure, mais elle montre une des plus belles régions du ciel.

J’étais particulièrement envieux de prendre cette photo, parce qu’il est assez difficile de regrouper les conditions nécessaires là où j’habite : entre la météo et le fait que cette cible ne monte pas très haut dans le ciel, le timing était serré et je l’ai ratée plusieurs années de suite.

Trèves de bavardages, il s’agit donc des nébuleuses de la Trifide et du Lagon, qui, comme je l’ai dit, sont pour moi une des plus belles régions du ciel avec un mélange subtil de couleurs bleutées (nébuleuse en émission), rosée et rouge, avec de nombreux détails visibles dans les nébulosités.

Lorce qu’on est astronome amateur, un des premiers objets du ciel profond que l’on essaie de voir l’été en Europe est la nébuleuse de la Lyre, M57. Il s’agit d’une nébuleuse planétaire (nommée ansi parce que les premiers observateurs les ont confondu avec des planètes) assez petite, mais très lumineuse, visible avec des instruments très modestes. La prendre en photo et faire ressortir des détails, en revanche, est une autre paire de manches. Pour cette photo, j’ai utilisé une technique inhabituelle, réservée d’habitude aux planètes : capturer de très nombreuses poses très courtes et "assembler" le tout. Voici le résultat:

Le 28 juin est une date spéciale, puisqu’il s’agit de mon anniversaire de mariage (20 ans en 2023 !). En 2022, le 28 juin me fit un beau cadeau avec de nombreuses photos.

La première est la nébuleuse du croissant, dans le Cygne: il s’agit d’une étoile qui a explosé et dont l’enveloppe gazeuse s’étend au milieu d’une gigantesque milieu gazeux rouge où naîtront de nouvelles étoiles.

La 2ème est un autre classique des astrophotographes : la nébuleuse de la trompe d’éléphant (Tr-37). Je vous ai dis que j’aimais les nébuleuses sombres, cette photo montre de superbes structures sombres au sein d’une nébuleuse brillante, le contraste est saisissant !

Un autre exemple d’une telle nébuleuse est NGC 7822, capturée la même nuit :

Enfin, pour conclure le mois de juin, il s’agit de vous montrer ce que l’on finit par voir après quelques milliers d’années, lorsqu’une supernova relativement proche explose. Le ciel d’été dispose d’un magnifique exemple dans la constellation du Cygne : la nébuleuse des "dentelles du Cygne", nommée ainsi en référence à ses magnifiques structures en filaments, de véritables "dentelles".

Le mois de juillet est la période idéale pour capturer notre voisine la plus proche, la galaxie d’Andromède. Légèrement plus grande que notre propre galaxie, la Voie Lactée, nos deux comparses finiront par fusionner dans quelques millions d’années. Andromède est visible à l’oeil nu sous un bon ciel sans pollution lumineuse. Sa taille apparente est même supérieuse à celle de la Lune !

Il y a de nombreuses comètes dans notre système solaire, et de temps en temps, une d’entre elles devient suffisamment brillante pour qu’on puisse la capturer. C’est arrivé pour moi au début du mois de Juillet, quand la comète C2017 K2 Panstarrs est devenue visible :

(pour une raison inconnue je n’ai pas posté cette photo sur Astrobin).

Ma cible suivante est un nouvel exemple de "nébuleuse sombre", cette fois ci sur une nébuleuse qui l’est de part des nuages de poussières interstellaires, qui empêchent la lumière des étoiles en fond de nous parvenir. Celle-ci est connue sous le nom de la nébuleuse de l’hippocampe. Mon champ est cependant suffisamment large pour montrer, dans la même photo, 2 autres objets très intéressants: l’amas ouvert NGC 6939, ainsi que la magnifique galaxie spirale NGC 6946, vue du dessus.

Pour ma prochaine cible, j’ai choisi un objet plus difficile à prendre en photo : une nébuleuse à émission diffuse, connue sous le nom de Shapless 115 (du catalogue de nébuleuses du même nom). Prendre en photo de telles nébuleuses requiert l’utilisation de filtres en bande étroite, en particulier dans les endroits soumis à la pollution lumineuse, ce qui est mon cas (bien qu’elle soit bien plus raisonnable qu’à Nantes, 45 km plus au nord). Elle requiert aussi des temps de pose plus longs (ici, 4 heures) :

Le même jour, j’ai essayé de prendre en photo la "nébuleuse du sorcier", mais je fus assez déçu du résultat, que je n’ai donc pas posté sur Astrobin. Mais puisqu’il s’agit d’une rétrospective, je vous la pose ici, sachant que je réessairai certainement cette cible en 2023:

La prochaine photographie est une autre de mes favories en 2022, et une autre nébuleuse sombre. Il s’agit de la "nébuleuse du requin", j’espère que vous voyez pourquoi :

Vous ne voyez pas le requin ? Essayez avec cette version "sans étoiles" :

Pour la prochaine photographie, vous reconnaîtrez un visage familier : Andromède, une nouvelle fois ! Pourquoi la prendre en photo plusieurs fois ? Eh bien parce bien que ce soit une cible très grande et très lumineuse, il s’agit aussi d’une des plus difficile à traiter. Il faut donc essayer plusieurs techniques, plusieurs temps de pose, etc pour obtenir un bon résultat. Alors, quelle version préférez vous ?

Nous voici déja à la fin de l’été, mais il restait une photographie que je ne pouvais pas me permettre de rater : Messier 33, la galaxie du triangle. Il s’agit d’une autre galaxie de notre groupe local, avec Andromède, qui est absolument magnifique avec ses couleurs bleutées. Si vous zoomez sur la photos, vous y découvrirez de nombreuses régions rougeâtres ou rosées: il s’agit des mêmes types de nébuleuses que celles que j’ai montré précédement, où naissent de nombreuses nouvelles étoiles !

Le mois de Septembre marque le début de la "saison des pluies", qui peut durer jusque février. Il reste encore quelques bonnes opportunités en septembre avant que cette saison ne commence.

Pour la première photo, nous avons NGC 7822, dont je ne suis pas particulièrement fier du traitement, avec de nombreux gradients encore visibles…​

La suivante est un autre "inmanquable", les nébuleuses de l’Amérique du Nord et du Pélican : cette photo est une mosaique de 2 images, n’hésitez donc pas à vous promener sur la version "full", qui révèle un nombre impressionnant de détails.

Pour la suivante, vous retrouverez encore une fois une figure familière : Messier 33. Mais cette fois-ci, j’ai utilisé une autre focale, plus longue, permettant de zoomer sur la galaxie qui prenait alors l’intégralité du capteur, c’était juste parfait ! Là encore je vous invite à vous balader sur la version "full", qui montre nombre de détails…​

Je vous avais dit qu’après Septembre, ça devenait compliqué…​ Entre fin septembre et fin novembre, pas la moindre photo ! Alors quand j’ai eu une petite fenêtre le 29, et peu de temps avant le retour de la pluie, j’ai choisi de partir sur une cible "facile" et très lumineuse, qui ne requiert donc pas beaucoup de temps de pose: la fameuse nébuleuse d’Orion !

La nuit suivante, j’ai eu une nouvelle chance, où j’ai choisi de cibler la très photogénique NGC 1333, une région du ciel qui montre dans un même champ des nébuleuses sombres, mais aussi de lumineuses nébuleuses à réflection, presque blanches, et une région rougeâtre où naissent de nombreuses étoiles formant un magnifique contraste avec la région sombre alentour !

Pour terminer l’année, une photo qui n’a que quelques jours. J’ai dù attendre le lendemain de Noël pour pouvoir ressortir le matériel (et profiter de mes vacances). Les conditions étaient loin d’être parfaites : de nombreux passages nuageux, un ciel pas super transparent, et une humidité qui finit par tomber en brume. Cependant, cette cible me fait de l’oeil depuis de nombreuses années, et là encore, il s’agit d’une cible qu’on ne peut pas capturer facilement de part sa hauteur, très basse sur l’horizon. La "fenêtre de capture" est donc très courte, et j’aurais aimé disposer de plus de temps de pose pour faire ressortir des couleurs du "casque de Thor" que voici:

Et nous y voilà ! J’aurais bien sûr aimé en faire plus. Mais entre les pleines lunes, les conditions météo et n’oublions pas mon travail, c’est toujours un peu compliqué. Il y a de très nombreux objets que je souhaite prendre en photo, et que j’ai soit raté, soit pas eu l’occasion ou le temps de faire lorsqu’ils étaient visibles. Qu’à celà ne tienne, c’est aussi pour ça que l’astrophotographie, c’est une passion d’une vie !